게시물의 다중 모델 분석

자연 기후 변화 13권, 570~578페이지(2023)이 기사 인용

4323 액세스

296 알트메트릭

측정항목 세부정보

COP26 글래스고 프로세스를 통해 많은 국가에서 2030년 배출량 감소 목표를 강화하고 2050~2070년 순 제로 서약을 발표했지만 이것이 미래 온난화에 어떤 영향을 미칠지는 확실하지 않습니다. 여기에서는 4가지 다양한 통합 평가 모델(IAM)을 사용하여 국가 정책 및 서약을 기반으로 장단기적으로 CO2 배출 궤적을 평가하고, 비CO2 충진 모델 및 단순 기후 모델을 결합하여 CO2 배출 궤적을 평가합니다. 온도 영향. 우리는 또한 순제로를 향한 국가적 장기 공약의 타당성을 고려합니다. 단기 서약만으로 2°C 이상의 온난화가 발생하는 반면, 장기 서약을 추가하면 4개 IAM 모두에서 2°C 미만의 미래와 호환되는 배출 궤적을 얻을 수 있습니다. 그러나 IAM 이질성은 장기 목표를 향한 다양한 탈탄소화 경로로 변환되는 반면, 모든 모델링된 경로는 완화 비용, 배포된 기술 및 조치의 속도 및 규모와 관련된 몇 가지 타당성 문제를 나타냅니다.

2015년 채택된 파리 협정에서 국가들은 지구 평균 기온 상승을 2°C 이하로 유지하고 이를 1.5°C로 제한하는 것을 목표로 합의했습니다. 이후 과학계는 세계가 이 목표를 달성하기 위해 무엇이 필요한지 이해하는 데 노력을 집중해 왔습니다1. 모델러는 가장 엄격한 1.5°C 야망2을 충족하기 위한 요구 사항을 살펴보고 필요한 변환3,4과 1.5°C 세상이 아닌 2°C 세상5에서 생활할 때의 결과를 정량화했습니다. 파리 협상의 맥락에서 초기 기후 서약은 곧 부적절하다는 것이 밝혀졌지만6, 필요보다 느린 속도에도 불구하고7,8 국가들은 그 이후로 계속해서 야심을 키워 왔습니다. 여러 연구에서는 국제 정책 노력의 실제 영향을 정량화했으며9,10,11, 느슨하게 정의되거나 지금까지의 노력의 영향을 놓치는 '평상시 비즈니스' 시나리오는 도움이 되지 않으며12,13 더 나은 압력을 가하고 있음을 보여주었습니다. 세계가 어디로 향하고 있는지에 대한 보다 현실적인 분석14. 따라서 점점 늘어나는 문헌15,16,17은 현재 시행 중인 정책과 공식 2030년 국가 결정 기여(NDC)가 무엇을 산출할 것인지를 밝혀 온난화를 2°C로 제한하는 것이 부적절함을 입증합니다(참조 18,19). .

야망을 확대하는 이정표인 제26차 당사국 총회(COP26)의 중요한 기후 회담이 코로나19로 인해 1년 연기되었지만 당사국들은 약속을 이행했습니다. 2021년 11월 글래스고에서 COP26이 완료될 때까지 120개 이상의 국가가 2030년 목표를 업그레이드했으며20 전 세계 CO2 배출량의 70% 이상을 차지하는 주요 배출국이 순 제로 약속을 발표 및/또는 채택했습니다21. 소수의 연구에서는 이러한 새로운 약속의 결과를 신속하게 평가하려고 시도했으며22,23,24,25,26,27, 만약 완전히 이행된다면 지구 기후 야망이 2100년까지 지구 온도 상승을 2°C 바로 아래로 유지할 수 있음을 보여줍니다. 차세대 NDC와 장기 목표(LTT)의 효과를 이해하려는 노력이 뒤따랐습니다28,29. 그럼에도 불구하고 이들 연구 각각은 단일 모델을 기반으로 했으며, 현재의 에너지 위기로 인해 그러한 대담한 약속이 정체되었음에도 불구하고30 글로벌 기후 서약에 대한 다중 모델 평가는 여전히 중요합니다. 우리의 연구는 통합 평가 모델(IAM)의 다양한 앙상블을 활용하고 구현 격차(온도 차이 현재 정책과 NDC), 장기적인 래칫 갭(NDC와 LTT에 따른 온도 차이 또는 LTT에 따른 온도 차이) 및 장기적인 목표 갭(LTT에 의해 달성된 온도와 1.5°C 목표 간의 차이)(그림 1; 방법의 기후 행동 격차 정의 ').